(历史同人)盘点千古风流人物 第121节(4 / 4)
很多人推测是宋朝文人改动了这首诗,宋朝文人连"圣贤皆死尽"这种话都听不了,所以他们根子软。有一说一,这是对“大送”的偏见,大宋也有狠人。
这些年来,很流行一种现象,一些人喜欢在语文课本上找错,看了一两本书,就说自己后来发现的是对的,“世人皆醉我独醒”。
他们特别武断地说,《惜博空》时间最接近唐朝,更符合原本。《将进酒》就是被人改过的,根本不是李白写的。
这个命题很好,但是怎么证明?
第一,《惜樽空》只是敦煌民间版本!权威性需要打一个大大的问号。唐代印刷技术不行,基本靠着手抄来传播。万一是他们抄错了怎么办?万一他们改了怎么办?
第二,众所周知,在考证的过程中,只能证明一个人干了什么事,不能证明一个人没干什么事。
万一李白喝醉了写了第一版,第二天酒醒了写了第二版,这两首都被收录到文集之中,敦煌只保留了《惜樽空》,这种可能性有没有? ↑返回顶部↑
这些年来,很流行一种现象,一些人喜欢在语文课本上找错,看了一两本书,就说自己后来发现的是对的,“世人皆醉我独醒”。
他们特别武断地说,《惜博空》时间最接近唐朝,更符合原本。《将进酒》就是被人改过的,根本不是李白写的。
这个命题很好,但是怎么证明?
第一,《惜樽空》只是敦煌民间版本!权威性需要打一个大大的问号。唐代印刷技术不行,基本靠着手抄来传播。万一是他们抄错了怎么办?万一他们改了怎么办?
第二,众所周知,在考证的过程中,只能证明一个人干了什么事,不能证明一个人没干什么事。
万一李白喝醉了写了第一版,第二天酒醒了写了第二版,这两首都被收录到文集之中,敦煌只保留了《惜樽空》,这种可能性有没有? ↑返回顶部↑